Dopo aver usato GNU/Linux per un po', la domanda che ti sorge in modo spontaneo è: Ma linux è per tutti? Ero abituato a usare windows e tutto ad un tratto scopro che linux è facile. Allora come mai non me lo trovo preinstallato nei pc?

Il fatto è che con Ubuntu inizi in palla, ma poi basta un'errore o qualcosa che non funziona per farti capire che sei su un altro sistema operativo, un altro modo di usare il tuo computer. Sei passato a linux, la curiosità te la sei tolta, ora però trovi il tuo primo errore, cosa fai?

A quel punto hai due opzioni: o cerchi di risolvere, sia da solo sia chiedendo aiuto (Forum, Lug, conoscenti) oppure torni indietro. E reinstalli windows.

Per coloro che sono rimasti, vedendo la strada che hanno fatto, l'interrogativo arriva da sé: Linux è alla portata di tutti?

Esistono due risposte.

- Sì! ormai è anche alla portata di mia nonna! e tutto grazie ad Ubuntu!

- Sì, ma solo se hai voglia di cambiare. Il che, se ci pensi, equivale ad un "NO", perché non tutti hanno voglia di cambiare. E di certo no possiamo obbligarli.

A questo punto, cari lettori, vi chiedo di scegliere una risposta tra quelle elencate: o Sì o No. E pensateci bene perché la risposta condizionerà quel che state per leggere in seguito.

Si o No?

Nel caso abbiate scelto "Sì", allora potete smettere di leggere questo articolo e andare a fare altro. Se per caso avete scelto "No" cerchiamo di capire i motivi e  se veramente debba essere per tutti.

Vediamo, chi sceglie di continuare ad usare un sistema GNU/Linux, dopo aver sperimentato il suo primo problema, lo fa perché ha voglia di cambiare.

Quella "voglia di cambiare" è correlata ad un fattore di scelta, con tutte le beghe che ciò possa comportare. Perché le scelte hanno a che fare col libero arbitrio.

Dov'è il problema? beh, se sono rimasto per una questione di scelta allora cerchiamo il motivo.

Perché è veloce, niente antivirus, gratis, leggero e libero/aperto.

Tra questi motivi, l'unico che spicca è l'ultimo. Poiché gli altri motivi possono essere ricolmati/sostituiti coi soldi e, sopratutto, non valgono il tempo e il lavoro fatto per far funzionare un computer.

Esempio, se installo Ubuntu e non mi va la webcam, devo spendere tempo per capire come funziona tutto e non riesco ad installare photoshop, allora perché sono ancora qui?

Sei ancora qui perché hai scelto di utilizzare un sistema che ti fa sentire parte di un qualcosa. La differenza tra chi usa GNU/Linux e chi usa Mac o Windows sono le comunità di utenti.

Inoltre, che sia gratis, leggero, veloce e non usi antivirus è grazie al fatto che è Libero/Aperto.

Grazie a ciò, può essere personalizzato e modificato a piacere da chi ne ha le capacità.

E tutte queste cose, che le vogliate o no, gliele dobbiamo a Stallman. Gliele dobbiamo a GNU. Linus Torvals scelse la licenza GPL per il suo kernel, e la licenza GPL gliela dobbiamo ancora al caro Richard.

Critica alla ragion ubuntiana:

All'improvviso però entrano in scena le aziende, e dicono: hey qui c'è un mercato! qui possiamo farci i soldi! Perché non portiamo linux a tutti? Facciamolo diventare alla portata di tutti così poi possiamo vendere dei servizi, guadagniamo noi e guadagnano gli utenti, perché più gente usa il sistema più supporto hardware ci sarà per loro.

Ok, ma siamo sicuri che avere linux alla portata di tutti sia la cosa da fare? A che condizioni?

RedHat, Novell, Canonical sono aziende, e come tali devono avere un verso. Il problema col mondo GNU/Linux è che esso non ha un verso, la sua natura libera lo rende dinamico. Nascono e muoiono distribuzioni, progetti, programmi che si fusionano con altri che si separano, fork di qua e di là.

E questo, per un'azienda è un male. Bisogna avere una rotta. Ma per avere questa rotta, è necessario che gli utilizzatori finali cedano un po' di libertà.

Ecco perché Shuttleworth specifica che la sua distro non è una democrazia.

Ecco perché vorrebbe proporre uno standard che limiti, in un certo senso, lo sviluppo libero delle altre distro.

Shuttleworth si pone come uno Steve Jobs del mondo GNU/Linux, vuole fare tendenza. Essendo Ubuntu la distro più usata mancherà poco perché anche le altre distro inizino a contare in base 10 (ultima idea canonical per distinguersi). Ma da quando una cosa è migliore perché la usano tutti?

E che dire di coloro che sono rimasti su questo sistema perché avevano voglia di cambiare, perché ubuntu è cio che è per merito di cio che siamo tutti, ma poi scoprono che Canonical è una azienda, e che all'improvviso la comunità di utenti in realtà non conta poi molto?

La stessa comunità che ha fatto un favorino agli sviluppatori, aiutando a riempire il buco lasciato da loro, che si vede nei forum quando Ubuntu non va a dovere. Senza la quale problemi come questo non sarebbero stati risolti.

Certo le aziende possono fare soldi investendo su quello che vogliono e offrendo dei servizi. Ma quando entrano in ballo i soldi la questione della libertà viene rivista, motivo per cui ubuntu one non è neanche open source.

E poi mi devo sentir dire: Ma non vi va bene niente, vi lamentate che linux non è alla portata di tutti, ma quando Ubuntu cerca di dare un verso a questo casino iniziate a criticarlo.

Ebbene allora chiariamoci. Per quanto mi riguarda, se per fare in modo che GNU/Linux sia alla portata di tutti bisogna perdere anche una briciola di libertà, a questo punto preferisco che Linux resti di nicchia.¹

---------------

EDIT 16/04/10: Nei commenti mi è stato fatto notare che c'è una conseguenza importante quando si utilizza il termine "nicchia". E vorrei approfondire il problema:
In efetti mi si potrebbe dire  "attento, perché se dici di nicchia la conseguenza potrebbe essere che si diventi una elite". Ok. Se però la conseguenza dovesse essere, appunto, che cosi facendo diventerebbe una elite, allora sono contrario anch'io. Tuttavia, continuerò a mettere in dubbio che l'alternativa giusta sia il cercare di diffonderlo ovunque.

Io credo che chiedersi, e addirittura per alcuni preoccuparsi, sul "perché linux non sfonda?" sia un interrogativo che non spetti fare a noi. La cosa riguarda piuttosto ad una azienda che voglia fare soldi con linux.  Loro sì vorrebbero diffonderlo ovunque. E si capisce il motivo in modo chiaro.
Secondo me, una delle strade giuste da fare ad esempio, sarebbe portare linux nelle istituzioni, nella pubblica amministrazione, e nelle scuole. Ho sempre pensato questo e ora mi è più chiaro il perché. C'è una differenza - che si potrebbe approfondire - nel cercare di portare linux in quelle sfere a voler portarlo in ogni casa.